Информация о плитке шоколада вместо горячего обеда в школе Кирова не подтвердилась

Власти Кирова обратили внимание на жалобы родителей школьников по поводу якобы подмены горячих обедов шоколадками «Аленка» в одном из учебных заведений города. Претензии на этот счет поступали еще в мае 2021 года. Чиновники Департамента образования заверили, что подобных случаев не было.
Родители учеников жаловались в различные инстанции достаточно продолжительное время. Однако местные власти не реагировали. Лишь широкий резонанс, возникший по поводу инцидента, помог инициировать проверку школы. Инспекция не выявила нарушений.
Подобный исход проверки был ожидаем, поскольку ситуация привлекла много внимания со стороны общественности, прессы и надзорных структур. Инспекции (включая внеплановые) лишены фактора неожиданности, в связи с чем поставщики, обслуживающие образовательные учреждения, успевают к ним подготовиться.
Родители не поверили ответу чиновников по поводу ситуации с подменой обедов. Люди жалуются на то, что властям безразлично здоровье детей. Подобные нарушения в рационе, подчеркивают они, провоцируют формирование неправильных пищевых привычек, ожирение, кариес и прочее.
Ситуацию ранее прокомментировал и представитель законодательной власти города Денис Ерохин. Депутат рассказал, что поставщик закупил оптовую партию шоколада «Аленка» по 70 рублей за 100 граммов. Цена получилась в 2 раза выше, чем у производителя. Комбинат переплатил 4 млн рублей. Ерохин возмутился сделкой, задавшись вопросом, сколько еще руководство будет грабить комбинат общественного питания.
Руководитель администрации Кирова Дмитрий Осипов тоже не оставил ситуацию без внимания. Он распорядился провести детальную проверку инцидента.
Проблема низкого качества услуг, предоставляемых операторами соцпитания на рынке, стоит довольно остро по всей России. В том числе – в крупных городах страны. В частности, жители Петербурга массово жалуются на работу поставщика продовольствия в школы и детсады «Артис-Детское питание». Предприятие выигрывает тендеры за счет снижение цены контракта на торгах, а затем его уличают в экономии на питании. Например, поставщик заказал более 70 тысяч завтраков и всего лишь 16 тысяч обедов в школу № 258. То есть ученики могли получать вместо полноценных обедов более дешевые завтраки.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Press Times